Заява Союзу юристів України з приводу ситуації, що склалася навколо Вищого адміністративного суду України

Союз юристів України, найчисельніше громадське професійне об’єднання правників всієї країни, глибоко занепокоєний ситуацією, що склалася навколо Вищого адміністративного суду України у надзвичайно важливий для держави час – виборів Президента України.

Саме визначальна роль Вищого адміністративного суду України в разі можливого оскарження встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів стала причиною здійснення спроб безпрецедентного втручання в організацію діяльності цього суду, тиску  на суддів із боку посадових осіб та представників влади, виголошення  голослівних заяв та закликів, що у сукупності призводить до грубих порушень закону та навмисної дезорганізації роботи суду.

Збурені бажанням применшити, а іноді й взагалі унеможливити здійснення адміністративними судами покладеної на них функції судового контролю щодо правомірності встановлення результатів виборів, згадані особи роблять численні посягання на незалежність адміністративних судів і суддів як визначальну підвалину організації судової влади в Україні.

Найбільш обурюючим методом впливу на суд є штучне перебільшення ситуації навколо посади Голови Вищого адмінсуду, що виявляється у поширенні  висловлювань стосовно незаконності майбутніх рішень Вищого адміністративного суду України щодо виборів із одночасним настанням надзвичайно негативних наслідків  для виборчого процесу з виборів Президента України через відхід Вищого адміністративного суду України від засад судоустрою.

Адміністративні ж суди, натомість, вже довели свою спроможність вирішувати пов’язані з виборами справи. Про це наголошували і вітчизняні експерти, і представники міжнародної спільноти як під час чергових та позачергових виборів останніх років до Верховної Ради України, так і за результатами першого туру цьогорічних виборів Президента України. Зокрема,  у заяві Міжнародної місії зі спостереження за виборами Президента України 2010 року щодо попередніх результатів та висновків спостереження йдеться про те, що адміністративні суди ухвалювали рішення у справах, пов’язаних із виборами, вчасно, ефективно та у прозорий спосіб. Міжнародні спостерігачі, зокрема, зауважили, що адміністративні суди, вирішуючи справи, пов’язані з виборами, дотримувалися стислих строків та гарантували позивачам дієвий правовий захист.

Тим більш очевидною є вся абсурдність закидів щодо безпосереднього впливу Голови Вищого  адміністративного суду України на розподіл і розгляд судових справ, адже в суді здійснюється їх автоматизований розподіл, а справи з приводу спорів із встановлення ЦВК результатів виборів вирішуватимуться всім складом суду. Саме така практика розгляду виборчих справ була застосована Верховним Судом України у 2004 році під час виборів Президента України як дієвий механізм унеможливлення тиску чи будь-якого впливу на суддів. Фактично будь-який вплив голови суду на розгляд судових справ мінімізовано законом, а його повноваження поширюються виключно на здійснення керівництва організаційною діяльністю суду та представницькі функції у зносинах з іншими органами державної влади.

Наразі,  доволі простою і очевидною є ситуація з легітимністю Голови Вищого адміністративного суду України Пасенюка О.М.

Відповідно до Конституції і Закону України «Про судоустрій України» рішеннями Конституційного Суду України від 16.05.2007 та 22.12.2009 встановлено відсутність державного органу, повноважного приймати рішення про призначення і звільнення голів судів та їхніх заступників, вказано Раді суддів України на обмеження її повноважень з цих питань виключно наданням рекомендацій.

Про те, що легітимним Головою Вищого адміністративного суду України є саме Пасенюк О.М. говорить і Конституція України, яка  передбачає принцип безперервності влади, відповідно до якого, наприклад,  Верховна Рада, Президент, Голова Національного банку України та інші вищі посадові особи держави  виконують свої обов’язки до того часу, поки новий  наступник не отримає відповідні повноваження.

Голова Вищого адміністративного суду Пасенюк О.М. із займаної адміністративної посади не звільнений та продовжує обіймати посаду Голови суду на законних підставах до того часу, поки визначений законом суб’єкт не ухвалить рішення про його звільнення у передбачений законом спосіб.

Крім законодавчого підтвердження, указана позиція знайшла своє відображення в ухвалі Вищої ради юстиції від 13.12.2006 №688, підтриманою одноголосно чотирнадцятьма її членами. Так, розглянувши подання про звільнення Шевченка В.П. з посади судді Військового апеляційного суду Центрального регіону, який, на думку ініціатора такого подання, «самовільно перебрав на себе обов’язки голови суду» після закінчення строку перебування на адміністративній посаді, Вищою радою юстиції  встановлено, що у подібних ситуаціях не повинно відбуватись автоматичного припинення виконання суддею обов’язків на адміністративній посаді, на яку обраний (призначений) цей суддя. Більше того, зазначено, що в такому разі Шевченко В.П. не лише не порушував закон, виконуючи обов’язки голови суду, але й не міг припинити виконання керівних обов’язків, оскільки не був належним чином звільнений з адміністративної посади.

Беручи до уваги той правовий вакуум, що створився з питання призначення суддів на адміністративні посади, рішенням конференції суддів адміністративних судів України від 24 грудня 2009 року  на Пасенюка О.М. покладено обов’язки Голови Вищого адміністративного суду України на період до призначення Голови Вищого адміністративного суду України у законодавчо встановленому порядку. При прийнятті відповідного рішення конференція суддів адміністративних судів України врахувала також те, що Радою суддів адміністративних судів України Пасенюка О.М. рекомендовано для повторного призначення, однак відсутній законодавчо визначений орган, який  його здійснює.

Отже, рішення конференції суддів адміністративних судів України є чинним та виконується у встановленому порядку.

Позиції законного обіймання Пасенюком О.М. посади Голови Вищого адміністративного суду України дотримується не лише весь суддівський корпус адміністративних судів України, а й Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, народні депутати України різних фракцій та інші.

Враховуючи вищевикладене, Союз юристів України закликає всі державні органи і окремих посадових осіб, відповідальних за гарантування додержання Конституції України, законів, охорони правопорядку, спрямовувати зусилля на упередження і припинення антиконституційних посягань на суддівську незалежність.

Союз юристів України також звертається до всіх політичних сил із проханням утриматись від безпідставних заяв та звинувачень, що підривають авторитет не лише судової гілки влади, але і їхній власний. Адже часті голослівні закиди на адресу суддів в упередженості та заангажованості спонукають до думки про можливі фальсифікації якраз із боку обвинувачів.

Виконком Ради Союзу юристів України